सुप्रीम कोर्ट ने 1994 में जिला मजिस्ट्रेट जी कृष्णैया की हत्या के मामले में पूर्व सांसद आनंद मोहन को सजा में छूट देने के बिहार सरकार के फैसले पर गुरुवार को सवाल उठाया और कहा कि रिहाई के लिए “हर पासा उनके पक्ष में खेला गया”।
मृतक अधिकारी की पत्नी उमादेवी द्वारा दायर याचिका पर आदेश सुरक्षित रखते हुए, जिसमें मोहन की रिहाई पर सवाल उठाया गया था, न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और शील नागू की पीठ ने कहा कि पहले से ही घायल कृष्णैया की गोली मारकर हत्या करने का दोषी का निर्लज्ज कृत्य “दुर्लभ से दुर्लभतम” अपराध था। इसमें कहा गया कि कानून के शासन की मांग है कि किसी व्यक्ति को सुविधा देने के लिए छूट नियमों में संशोधन नहीं किया जाना चाहिए।
सजा माफी को नियंत्रित करने वाले 2002 के बिहार जेल मैनुअल नियमों के अनुसार, एक लोक सेवक की हत्या के लिए दंडित एक दोषी समय से पहले रिहाई के लिए पात्र नहीं है। याचिका में आरोप लगाया गया कि राज्य ने 10 अप्रैल, 2023 को एक महत्वपूर्ण संशोधन पारित कर इस “अपात्रता” को हटा दिया, जिससे उस वर्ष 24 अप्रैल को मोहन की रिहाई का मार्ग प्रशस्त हुआ।
याचिकाकर्ता के अलावा राज्य सरकार, राज्य छूट बोर्ड और मोहन की सुनवाई करते हुए पीठ ने कहा, “आप किसी व्यक्ति की सुविधा के लिए संशोधन नहीं लाते हैं। संशोधन के चौदह दिन बाद उन्हें रिहा कर दिया गया। इस देश में कानून का शासन नाम की कोई चीज है।”
याचिका पर वरिष्ठ वकील सिद्धार्थ लूथरा के साथ वकील तान्या श्री ने बहस की, जिन्होंने बताया कि मोहन की समयपूर्व रिहाई के मामले को राज्य छूट बोर्ड के समक्ष रखते समय राज्य ने कैसे “चयनात्मक प्रकटीकरण” किया। विचार के समय उनके आपराधिक इतिहास, पैरोल इतिहास का कोई विवरण प्रस्तुत नहीं किया गया था और यहां तक कि उनकी उम्र 74 वर्ष दिखाई गई थी, जबकि 2023 में शीर्ष अदालत में उनके द्वारा दायर हलफनामे में उनकी उम्र 67 वर्ष बताई गई थी।
पीठ ने कहा, “उनकी रिहाई के लिए, हर पासा उनके पक्ष में लोड किया गया था। सजा माफी बोर्ड के समक्ष, उनकी उम्र 74 वर्ष दिखाई गई ताकि बोर्ड उदार रुख अपनाए। माफी के लिए राज्य की चेकलिस्ट में जेल के अंदर किए गए अपराधों की सूची नहीं है, जिन दिनों वह पैरोल पर बाहर रहे हैं। क्या सजा माफी का फैसला करने से पहले ये प्रासंगिक विचार नहीं हैं?”
मोहन के वकील वरिष्ठ अधिवक्ता दिनेश द्विवेदी ने कहा कि नियमों के तहत, वह 14 साल की कैद पूरी होने पर छूट के पात्र थे और उन्होंने जेल में रहते हुए किताबें लिखी थीं। उन्होंने एक स्वतंत्रता सेनानी के पोते होने की अपनी पृष्ठभूमि का हवाला दिया, जिस पर पीठ ने कहा, “अगर उन्हें आपके आचरण का पता चलेगा तो वे अपनी कब्रों में बदल जाएंगे।”
जबकि याचिकाकर्ता ने मोहन के खिलाफ 32 आपराधिक मामलों और जेल के अंदर किए गए अपराधों के लिए दर्ज दो मामलों की एक सूची पेश की, द्विवेदी ने कहा कि ज्यादातर मामलों में उन्हें बरी कर दिया गया है।
यहां तक कि राज्य सरकार का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता रंजीत कुमार ने भी इस आरोप से इनकार किया कि राज्य ने जानबूझकर मोहन के पक्ष में काम किया। कुमार ने पूर्व सांसद की रिहाई का बचाव करते हुए कहा, “निस्संदेह, उन्होंने 22 साल की सज़ा काट ली है, अब उनकी उम्र 70 साल है और उनकी रिहाई के आदेश को तीन साल हो गए हैं।”
अदालत ने कहा, “इस मामले के तथ्यों को लीजिए। अगर इस आदमी (मोहन) ने लोगों को नहीं उकसाया होता तो यह अधिकारी (कृष्णैया) बच जाता। वह एक कार के नीचे घायल अवस्था में पड़ा हुआ था, जो पलट गई। वह (मोहन) जो तब एक विधायक है, अपने दल के साथ आता है और सभी को उसे खत्म करने के लिए कहता है और उस आदमी को गोली मार दी जाती है। हमें आश्चर्य है कि दुर्लभ से दुर्लभतम मामला और क्या हो सकता है। किसी अन्य राज्य में ऐसा होगा। हम बिहार के बारे में नहीं जानते हैं?”
लूथरा ने अदालत को बताया कि राज्य में छूट 2002 की नीति द्वारा शासित थी, जिसके तहत आजीवन कारावास की सजा काट रहे कैदियों को 20 साल की कैद पूरी करने पर ही समयपूर्व रिहाई पर विचार किया जाना था। 10 अप्रैल की अधिसूचना “प्रथम दृष्टया अवैध” थी और सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों के विपरीत थी जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया था कि दोषसिद्धि के समय प्रचलित छूट नीति आजीवन दोषियों को दी गई छूट को नियंत्रित करेगी।
चूंकि मोहन को इस मामले में शुरू में मौत की सजा दी गई थी, जिसे बाद में पटना उच्च न्यायालय ने आजीवन कारावास में बदल दिया था, लूथरा ने कहा कि बिहार जेल मैनुअल 2012 के नियम 481 (i) (सी) के तहत, एक दोषी जिसकी मौत की सजा को उम्रकैद में बदल दिया गया है, वह समय से पहले रिहाई के लिए अयोग्य है।
इसके अलावा, उन्होंने लक्ष्मण नस्कर मामले (2000) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया, जिसमें दोषी की शीघ्र रिहाई के लिए कुछ मार्गदर्शक सिद्धांतों के रूप में पिछले आपराधिक इतिहास, सामाजिक स्थिति और भविष्य में अपराध करने के लिए आरोपी की क्षमता पर विचार करने की आवश्यकता पर प्रकाश डाला गया था।
लूथरा ने बताया कि चेकलिस्ट में “लंबित मामलों” के कॉलम में “कोई मामला नहीं” का उल्लेख है, जबकि मोहन ने 2004 में चुनाव आयोग के समक्ष प्रस्तुत एक हलफनामे में घोषणा की थी कि पूरे बिहार में उनके खिलाफ 32 मामले लंबित हैं।
इसके अलावा, उन्हें 2014 में एक अन्य कैदी पर लाठी से हमला करने और 2021 में जेल से चार मोबाइल फोन जब्त करने के दो मामलों का सामना करना पड़ा, जिसका चेकलिस्ट में कोई उल्लेख नहीं है। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि याचिकाकर्ता ने बताया कि जेल मैनुअल में एक प्रावधान भी है जिसके द्वारा जेल में बुरे आचरण के लिए सजा की सजा रद्द की जा सकती है।
राज्य छूट बोर्ड ने भी राज्य द्वारा दिए गए तर्कों को अपनाते हुए प्रस्तुतियाँ दीं। इस रुख से नाराज पीठ ने कहा, “आप कैसे कह सकते हैं कि आप राज्य के तर्कों को अपना रहे हैं? आपको एक तटस्थ प्राधिकारी माना जाता है। क्या यह पता लगाना आपका कर्तव्य नहीं है कि क्या कोई अन्य लंबित मामला था?” बोर्ड ने कहा कि ऐसा कोई वरिष्ठ प्राधिकारी या अधिकारी नहीं है जो राज्य द्वारा की गई किसी भी चूक को इंगित कर सके।
कृष्णैया, जो तत्कालीन गोपालगंज जिला मजिस्ट्रेट थे, की दिसंबर 1994 में हत्या कर दी गई थी। उन्हें 2007 में एक ट्रायल कोर्ट ने मौत की सजा सुनाई थी। 2008 में पटना उच्च न्यायालय ने उनकी सजा को आजीवन कारावास में बदल दिया था, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने जुलाई 2012 में बरकरार रखा था।
